Page 224 - 《精细化工》2022年第12期
P. 224

·2590·                            精细化工   FINE CHEMICALS                                 第 39 卷

              [6]
            成 。马晓静       [22] 比较了脱木质素木糖渣糖化液中初                  12.0%和 1.9%，与文献[6]报道不符。此外，还发现，
            始葡萄糖质量浓度对 SLs 产量的影响，发现当葡萄                          调整葡萄糖质量浓度使 G-DAP 和 G-STMEP 组比未
            糖的总质量浓度为 60 g/L 时，LSL 和 TSL 的产量均                   调整葡萄糖质量浓度的 DAP 组和 STMEP 组均出现
            达到最高。因此，考察了调整葡萄糖至相同最优初                             了 LSL 产量上升，ASL 产量下降的现象。可能原因
            始质量浓度对 Starmerella bombicola 利用小麦秸秆                是 Starmerella bombicola 发酵过程中优先利用葡萄
            不同 G-SFM（即 G-RWS 组、G-DAP 组、G-SHP 组                 糖，其次是木糖等五碳糖，且五碳糖有助于促进 ASL
            和 G-STMEP 组）发酵产 SLs 的影响，结果如表 3                     向 LSL 的转化    [14] 。而对于 G-RWS 和 G-SHP 组，其
            所示。                                                结果刚好与 G-DAP 和 G-STMEP 组相反。G-RWS
                 由表 3 可知，相比于 SFM 组的 DAP 和 STMEP                组和 G-SHP 组的 LSL 产量分别降低了 9.3%和 26.1%，
            组，G-SFM 组的 DAP 和 STMEP 组将其 LSL 产量                  但 TSL 产量分别提高了 5.4%和 5.5%，具体原因仍
            在(6.850.06)和(23.510.11) g/L 的基础上分别提高             在探索中。总体而言，葡萄糖初始质量浓度的调整
            了 123.8%和 12.0%，达到了(15.330.12)和(26.33            有利于 DAP 组和 STMEP 组 LSL 的生成，有利于
            0.16) g/L，上述现象与文献[22]报道一致。但两组中                     RWS 组和 SHP 组 ASL 的生成。因此，在工业化生产
            TSL 的产量却由(77.100.09)和(134.370.33) g/L 下          过程中，应根据目标产物的不同，对不同来源的糖化
            降至(67.850.09)和(131.870.81) g/L，降幅分别为             液的初始葡萄糖初始质量浓度进行优化和相应调整。

                          表 3   葡萄糖初始质量浓度调整对 Starmerella bombicola 利用不同 SFM 产 SLs 的影响
            Table 3    Effects of initial glucose mass concentration of adjustment on SLs production by Starmerella bombicola in different
                    SFM
                         葡萄糖初始质量        生物量/       残余葡萄糖/
              CFM/G-SFM                                           pH       LSL/(g/L)   ASL/(g/L)   TSL/(g/L)
                            浓度/(g/L)     (g/L)       (g/L)
               CFM 组          60        5.390.19   1.020.19   2.750.04  34.730.06  57.640.12  92.372.62
               G-RWS 组        60        7.560.37   0.260.01   4.300.01  10.291.17  29.900.35  40.190.28
               G-DAP 组        60        5.801.00   0.200.06   3.860.02  15.330.12  52.320.12  67.850.09
               G-SHP 组        60        6.620.96   7.250.33   3.850.01  23.420.11  116.030.83  139.450.94
               G-STMEP 组      60        6.600.70   6.482.60   3.960.08  26.330.16  105.540.75  131.870.81

            2.7    脱毒处理对 Starmerella bombicola 利用不同糖           因此，本文进一步考察了脱毒处理对 Starmerella
                 化液发酵产 SLs 的影响                                 bombicola 利用小麦秸秆不同 DG-SFM（即 DG-RWS
                 小麦秸秆预处理过程中产生的抑制物会影响微                          组、DG-DAP 组、DG-SHP 组和 DG-STMEP 组)发酵
            生物的生长和代谢，脱毒处理有助于抑制物的脱除。                            产 SLs 的影响，结果见表 4。

                                表 4   脱毒处理对 Starmerella bombicola 利用不同 SFM 产 SLs 的影响
                        Table 4    Effects of detoxification on SLs production by Starmerella bombicola in different SFM
                         葡萄糖初始质量        生物量/     残余葡萄糖质量
              CFM/DG-SFM                                          pH       LSL/(g/L)   ASL/(g/L)   TSL/(g/L)
                            浓度/(g/L)     (g/L)     浓度/(g/L)
               CFM 组          60        5.390.19   1.020.19   2.750.04  34.730.06  57.640.12  92.372.62
               DG-RWS 组       60        8.300.23   0.440.36   4.180.16  27.560.22  36.320.27  63.880.34
               DG-DAP 组       60        5.300.11   0.610.21   3.760.03  15.620.06  61.820.10  77.440.16
               DG-SHP 组       60        7.120.16   4.221.15   3.600.08  25.030.11  124.490.15  149.520.16
               DG-STMEP 组     60        6.660.28   5.870.46   4.120.02  32.020.11  102.320.03  134.340.16

                 如表 4 所示，与 G-SFM 相比，Starmerella                到(25.030.11)、(124.490.15)和(149.520.16) g/L。
            bombicola 在 4 种 DG-SFM 中积累 SLs 的能力均有               而 DG-STMEP 组 TSL 产量相对于 G-STMEP 仅有较
            不同程度的提高，其中 DG-RWS 组的提高效果最显                         小幅度的上升，ASL 产量甚至出现了少许的下降，
            著。DG-STMEP 组 LSL 的产量提高了 21.6%，达到                   这说明与 SHP 组相比，脱毒对 STMEP 组的 ASL 和
            了(32.020.11) g/L，与 CFM 组〔(34.730.06) g/L〕        TSL 产量影响不大。结合上文 G-SFM 组的发酵数据
            相当。与 G-SHP 组相比，DG-SHP 组的 LSL、ASL                   以及抑制物的质量浓度数据可以推测，葡萄糖质量
            和 TSL 产量又分别提高了 6.9%、7.3%和 7.2%，达                   浓度的不同和高浓度酚类物质的存在是导致 SFM
   219   220   221   222   223   224   225   226   227   228   229