Page 92 - 《精细化工》2021年第10期

·2022· 精细化工 FINE CHEMICALS 第 38 卷

图。由图 5 可知，凹凸棒石的 Zeta 电位为–17.2 mV， 凸棒石的质量损失，当 CTAB 用量由 0.25%增加到
随着 CTAB 用量的增加，CTAB 改性香芹酚/凹凸棒 2.5%时，CTAB 改性香芹酚/凹凸棒石复合材料的质量
石复合材料的 Zeta 电位呈现递增的趋势。当 CTAB 损失率分别为 7.1%、8.5%、15.2%、18.1%和 23.4%，
用量为 1%时，香芹酚/凹凸棒石复合材料的 Zeta 电 CTAB 用量为 1%改性肉桂醛/凹凸棒石复合材料的质
位由负变正，为 2.9 mV；当 CTAB 用量为 1.5%和 量损失率为 16.8%，略高于香芹酚/凹凸棒石复合材料。
2.5%时，香芹酚/凹凸棒石复合材料的 Zeta 分别为 由图 6 可知，随 CTAB 用量增加，凹凸棒石担
7.9 和 24.8 mV。 载植物精油的量增加，主要是因为 CTAB 作为一种
阳离子属性的改性剂，其表面正电荷与精油分子中
羟基或醛基产生一定的静电作用。结合 Zeta 电位的
变化趋势可知，CTAB 不仅有利于复合材料表面 Zeta
电位的调节，同时有利于植物精油分子在凹凸棒石
表面的负载，进而表现出协同效应 [21] 。相同 CTAB
用量（1%）改性两种植物精油制备复合材料的担载
量基本一致，进一步说明高压均质辅助 CTAB 改性
是一种提升凹凸棒石负载植物精油分子的有效方法。

图 5 CTAB 用量对香芹酚/凹凸棒石复合材料 Zeta 电位
的影响
Fig. 5 Effect of content of CTAB on Zeta potential of
carvacrol/palygorskite composites

2.5 TG 分析
图 6 是不同 CTAB 用量改性香芹酚/凹凸棒石复
合材料的 TG 曲线。由图 6 可见，随着 CTAB 用量
的增大，CTAB 改性香芹酚/凹凸棒石的质量损失率

逐渐增大。CTAB 用量由 0.25%增加到 2.5%时， 图 7 凹凸棒石、未改性香芹酚/凹凸棒石和 1%的 CTAB
CTAB 改性香芹酚/凹凸棒石复合材料的质量损失率 改性肉桂醛/凹凸棒石的 TG 曲线
Fig. 7 TG curves of palygorskite, carvacrol/palygorskite
由 23.3%增大到 39.6%。 composite and cinnamaldehyde/palygorskite composite
modified by 1% CTAB

2.6 MIC 评价
采用 MIC 法对比研究了复合材料的抗菌活性，
结果见图 8。由图 8 对照组 MIC 评价结果可知，未
改性香芹酚/凹凸棒石复合材料对金黄色葡萄球菌和
大肠埃希菌的 MIC 值分别为 1 和 2 g/L，同样地，
未改性肉桂醛/凹凸棒石复合材料对金黄色葡萄球菌
和大肠埃希菌的 MIC 值分别为 1 和 2 g/L。相同质
量分数的香芹酚和肉桂醛所得材料对革兰氏阳性菌

图 6 不同用量 CTAB 改性香芹酚/凹凸棒石的 TG 曲线 和革兰氏阴性菌的 MIC 值相同，但对比菌落大小可
Fig. 6 TG curves of carvacrol/palygorskite composites modified 以看出，香芹酚/凹凸棒石的菌落直径明显小于肉桂醛
by CTAB with different contents
/凹凸棒石。
图 7 是凹凸棒石、未改性香芹酚/凹凸棒石和 CTAB 改性香芹酚/凹凸棒石复合材料对金黄色
CTAB 用量为 1%改性肉桂醛/凹凸棒石复合材料的 葡萄球菌和大肠埃希菌的 MIC 结果如图 9~10 所示。
TG 曲线。由图 7 可知，凹凸棒石的质量损失率为 随着 CTAB 用量的增加，CTAB 改性香芹酚/凹凸棒
16.2%，未改性香芹酚/凹凸棒石的质量损失率为 石复合材料对革兰氏阳性菌金黄色葡萄球菌的抗菌
23.7%，CTAB 用量为 1%改性肉桂醛/凹凸棒石复合 性能呈规律性增强。当 CTAB 用量为 0.5%和 1%时，
材料的质量损失率为 33.0%。由图 6 可知，去除凹 CTAB 改性香芹酚/凹凸棒石复合材料对金黄色葡萄