Page 166 - 《精细化工》2020年第5期

·1016· 精细化工 FINE CHEMICALS 第 37 卷

由图 5 可知，第一主成分反映的指标主要有香
叶基丙酮、二甲基三硫、2,3,5,6-四甲基吡嗪、2,4-
二叔丁基苯酚、2-乙基-3,5-二甲基吡嗪、2-乙酰基呋
喃、2-乙基吡嗪、2-乙酰-5-甲基呋喃、5-甲基呋喃
醛、2-丙酰呋喃，主要指向吡嗪类和呋喃类；第二
主成分反映的指标主要有 4-乙基苯酚、3-甲硫基丙
醇、亚麻酸乙酯、愈创木酚、糠醇、乙酸糠酯、亚
油酸乙酯，主要指向酚类和酯类。

由图 5、图 6 可知，E 分布在第一象限，与第一、
图 4 二甲基三硫、3-甲硫基丙醇、亚油酸乙酯和亚麻酸 二主成分呈正相关，与之关系密切的化合物主要有
乙酯在 5 种原酒中的定量结果 二甲基三硫、4-乙基苯酚、3-甲硫基丙醇、乙酸糠
Fig. 4 Quantitative results of dimethyl trisulfide, 3-
methylthiopropanol, ethyl linoleate and ethyl 酯；其余 4 种酒均位于第二象限，A 与 B、C、D 差
linolenate in 5 base distillates 异明显，其中与 A 关系密切的化合物主要有亚油酸
乙酯、亚麻酸乙酯、愈创木酚。
表 3 主成分的特征值和贡献率
Table 3 Characteristic values, contribution and cumulative 由主成分分析结果可知，同一窖池酒醅通过分
contribution of principal components 层起窖，所得原酒中生物活性成分及其质量浓度具
主成分 特征值 贡献率/% 累计贡献率/% 有一定的差异性，E 与其余 4 种酒处于不同象限，
1 8.718 34.872 34.872 差异较大；同时 B、C、D 与 A 虽处于同一象限，
2 7.464 29.854 64.727 但距离较远，差异明显。其中，B、C、D、E 与 A
3 5.794 23.175 87.902 的差异主要体现在第二主成分，与之关系密切的化
4 3.025 12.098 100.000 合物主要有亚油酸乙酯、愈创木酚、亚麻酸乙酯、

糠醇、乙酸糠酯、3-甲硫基丙醇；而 B、C、D、E
的差异主要体现在第一主成分，与之关系密切的化
合物主要有 2-丙酰呋喃、5-甲基呋喃醛、2-乙酰-5-
甲基呋喃、2-乙基吡嗪、二甲基三硫，这可能与酒
醅中原料的利用度和发酵程度不同有关。

3 结论

采用液液微萃取法结合 GC-MS 对古井贡酒厂

同一窖池不同层酒醅生产的 5 种原酒进行分析，共
图 5 25 种生物活性物质主成分载荷图 检测到 121 种微量成分，包括酯类 49 种、醇类 17
Fig. 5 Principal component analysis biplot for 25 bioactive
components 种、酸类 10 种、醛酮类 12 种、呋喃类 11 种、吡嗪
类 5 种、萜烯类 2 种、酚类 9 种、6 种其他类化合物。
采用内标标准曲线对其中 25 种文献报道具有
生物活性的化合物进行定量分析，不同化合物在 5
种原酒中质量浓度不同，其中质量浓度较高的化合
物有 3-甲硫基丙醇、亚油酸乙酯、亚麻酸乙酯、糠
醇、4-乙基愈创木酚。由于这些化合物在原酒 A 中
远高于其他酒样，因此 25 种化合物总质量浓度大小
为 A> C> E> B> D，这可能与不同层酒醅微生物种
类以及原料发酵程度有关。

采用主成分分析法对不同酒样中生物活性成分
图 6 5 种原酒样品的主成分散点图
Fig.6 Principal component analysis biplot for 5 base distillates 的定量结果进行相关性分析。结果表明，不同酒样
之间具有一定的差异性，最上层酒醅生产的原酒 A
由表 3 可得，前 3 个主成分累计方差贡献率达 与其余酒样差异较大，体现在第二主成分上，与之
到 87.902%，因此选前 3 个主成分代替 25 种挥发性 关系密切的化合物主要有亚油酸乙酯、愈创木酚、
成分进行分析，达到了降维的目的。 亚麻酸乙酯、乙酸糠酯、糠醇、3-甲硫基丙醇；其