Page 116 - 《精细化工》2020年第4期

·750· 精细化工 FINE CHEMICALS 第 37 卷

图 15 GYP-1 和 GYP-2 对 LDL 氧化过程中紫外可见光

谱的变化
Fig. 15 Comparison of UV-Visible spectra between GYP-1 a—n-LDL；b—ox-LDL；c—GYP-1；d—GYP-2；e—BHT
and GYP-2 during oxidation of LDL 图 17 LDL 氧化前后的 SEM 谱图
Fig. 17 SEM images of before and after oxidation of LDL
从图 15 可见，ox-LDL 在 234 nm 处有最高峰，
相比 n-LDL，吸光度值急剧增大，说明 LDL 氧化后 在外观颜色显示明显差异的基础上，进一步采
产生大量 CD 产物，且最大吸收峰有明显迁移，与 用扫描电镜观察各 LDL 氧化孵育样冻干粉外表面
YANG 等 [18] 的研究结果一致。GYP-1 和 GYP-2 孵育 微观结构。从图 17 可以看出，加入不同样液孵育后
样最高峰峰值明显低于 ox-LDL 孵育样，且 GYP-2 的 LDL，其颜色与表面致密程度不同，说明 LDL
孵育样最高峰吸光度显著低于 GYP-1 孵育样，说明 氧化程度不一样。n-LDL 表面光滑，ox-LDL 表面粗
GYP 能抑制 LDL 氧化，且纯化后的 GYP 抑制能力 糙且产生空洞现象，说明 ox-LDL 氧化程度严重。
强于粗提物，此结论与上述 2.7.1、2.7.2 节实验结果 而添加 GYP-1、GYP-2 后 LDL 冻干粉仍保持光滑、
一致。 且未出现空洞现象，GYP-2 与 LDL 孵育的冻干粉比
2.7.4 氧化前后 LDL 外观及微观结构观察 GYP-1 外表面更光滑，说明保护 LDL 氧化效果更好。
在 2.7.1、2.7.2、2.7.3 节考察了纯化前后 GYP 外观颜色及微观表面结构均进一步印证了上述从生
对 LDL 氧化过程中 CD、MDA 产生的抑制作用及减 化及光谱学角度评价 GYP 抑制 LDL 氧化效果的实
缓光谱红移的基础上，进一步从外观颜色（图 16） 验结果。
及微观形态（图 17）观察和分析其抑制 LDL 氧化
修饰的影响。 3 结论
从图 16 可见，孵育后样品冻干粉外观颜色具有
（1）将 GYP 以 2 BV/h 流速上样 10 种大孔树
明显差异。其中，n-LDL 颜色为其本底色（浅黄色），
而 ox-LDL 经氧化后颜色变成灰白色，添加 GYP-1、 脂，分别以 7 BV 去离子水、7 BV 体积分数为 20%
GYP-2 后其本底的黄色得到不同程度保留，相比于 的乙醇溶液和 5 BV 体积分数为 80%的乙醇溶液洗
GYP-1，GYP-2 冻干粉颜色更接近于 n-LDL，印证 脱 GYP，筛选出 NKA 树脂最适合分离纯化 GYP，
了 GYP 对 LDL 氧化修饰的抑制效果。 得到其对 GYP 的吸附量、吸附率、解吸率分别达

48.11 mg/g、95.53%、90.77%。NKA 树脂最佳纯化
条件为：上样液质量浓度 0.72 g/L、流速 2 BV/h、
上样量 27 BV，分别用 7 BV 去离子水、9 BV 体积
分数 15%乙醇溶液洗杂，最后用 3 BV 体积分数为
80%的乙醇溶液以 2 BV/h 流速洗脱得到 GYP。
（2）与 GYP-1 相比，GYP-2 主要有效成分藏花
素质量分数提高了 5.24 倍，反映主要杂质栀子苷及
绿原酸含量的 OD 1 、OD 2 分别从 2.65、1.01 降低到
0.69、0.684；GYP-2 色差 E * 比 GYP-1 高出 24.13，
外观颜色偏红。

（3）将小试纯化工艺进行放大，吸附率、解吸
a—n-LDL；b—ox-LDL；c—GYP-1；d—GYP-2；e—BHT 率、OD 1 及 OD 2 均未产生显著性差异，说明放大后
图 16 LDL 氧化前后照片
Fig. 16 Picture of before and after oxidation of LDL 该制备工艺稳定，可继续进行后续放大实验。