Page 87 - 精细化工2019年第8期
P. 87
第 8 期 李丽丽，等: 柠檬桉树脂总黄酮的提取纯化及抗氧化活性 ·1575·
表 3 粗提物和纯化物的质量分数
Table 3 Mass fraction of the crude extract and purified compounds
氯仿- 二甲基甲酰胺-
粗提液（A） 氯仿 乙酸丁酯 氯仿-乙酸丁酯（B） 二甲基甲酰胺
二甲基甲酰胺（C） 氯仿（D）
质量分数/% 4.64 6.27 7.72 10.39 7.13 18.03 44.15
2.4 总黄酮的抗氧化活性测定 2.4.2 总抗氧化活性测定
2.4.1 清除 DPPH·的活性 总抗氧化能力是完全抗氧化状态的一种替代测
DPPH·在有机溶剂中是一种稳定的自由基，具 量方法 [43] 。本文采用磷钼试剂法，向一系列不同浓
有潜在的抗氧化活性。因此,通过 517 nm 处吸光度 度 A、V C 、芦丁及各纯化物中先后依次加入 0.6 mol/L
的测定来评价自由基的清除情况 [42] 。向一系列不同 浓硫酸 2 mL、28 mmol/L 钼酸铵 2 mL、4 mmol/L
浓度 A、V C 、芦丁及各纯化物中加入 DPPH·无水乙 磷酸钠 2 mL，显色后，在 695 nm 处测定吸光度并通
醇溶液（氯仿、乙酸丁酯、二甲基甲酰胺萃取 A 的 过标准曲线计算总抗氧化能力 TA，结果如图 4 所示。
质量分数较低，未对其抗氧化活性进行研究），在
517 nm 处测得吸光度 A 1 ，用蒸馏水分别代替样品溶
液和 DPPH·无水乙醇溶液测得吸光度 A 0 、A 2 ，并通
过公式（3）计算清除率，结果如下图 3 所示。
1—A；2—C；3—V C；4—D；5—B
图 4 不同质量浓度样品的总抗氧化能力
Fig. 4 Total oxidation resistance of different samples
在实验浓度范围内，随着 A 及各纯化物浓度的
1—A；2—V C；3—D；4—C；5—芦丁标准品；6—B 增加，总抗氧化能力随之增加（实验中显著性分析
水平为 P<0.05），说明总抗氧化性的大小与 A 及各
图 3 不同质量浓度样品对 DPPH·的清除效果
Fig. 3 Effect of different samples on the scavenging rate of 纯化物浓度呈现正相关性。当质量浓度达到 0.14 g/L
DPPH· 时，总抗氧化性能力最大，此时各物质的总抗氧化
性的大小顺序为：A>V C >纯化物 C>纯化物 D>纯化
由图 3 可见，在实验浓度范围内，A 及各纯化 物 B。纯化物 C 与纯化物 D 的总抗氧化性能接近，
物对 DPPH·的清除率随着浓度的增加而增加，在 A 的总抗氧化能力相当于 V C 的 20 倍，而纯化物 D
0.14 g/L 时达到最大。当质量浓度小于 0.04 g/L 时， 相当于 V C 的 0.47 倍。总抗氧化性没有表现出 A 及
粗提液及各纯化物的清除率与 V C 的差距较大，且 A 各纯化物总黄酮质量分数越高抗氧化能力越强的规
的清除率大于 V C ，纯化物 B 的清除率最低；当质量 律。可能原因是，粗提物成分复杂，某些成分抗氧
浓度大于 0.04 g/L 后，差距逐渐减小，纯化物 B 虽 化活性比总黄酮高，用不同溶剂萃取时，高抗氧化
有显著的上升，但仍低于其他纯化物。当质量浓度 成分没有被萃取，因此粗提物抗氧化活性比纯化物
达到 0.14 g/L 时，A、纯化物 D 及 V C 的清除率分别 B、C、D 高。另外，由于不同溶剂对高抗氧化成分
是 91.75%、91.56%、93.12%。说明总黄酮纯化前后 萃取选择性不同，使得抗氧化活性与质量分数没有
对 DPPH·有很强的清除作用，但均低于 V C ，纯化物 很好的规律。
B 的清除率只有 74.22%，可能是氯仿-乙酸丁酯对黄 2.4.3 还原活性测定
3+
酮类化合物选择性较低。从图中可以看出，随芦丁 Fe 还原常被用作考察物质供电子活性的指
标准溶液浓度的提高，其清除率先升高再趋于平稳， 标，是酚类抗氧化作用的重要机制 [44] 。向一系列不
但其抗氧化性始终低于 A，可能是 A 中含有酚类等 同浓度粗提液、V C 、芦丁及各纯化物中依次加入
5
其他具有抗氧化性的天然产物所致。 pH=6.6 的磷酸盐缓冲溶液 2.5 mL、1×10 g/L 六氰
