Page 128 - 《精细化工》2022年第2期

·332· 精细化工 FINE CHEMICALS 第 39 卷

确定各个组分，按峰面积归一化法计算各组分相对 和香气上具有明显的差异。SD 法提取的红脚艾和北
百分含量。 艾精油分别为浅黄绿色和墨绿色清澈透亮液体，艾
1.4 艾叶精油抗菌活性检测 草特征香气相对较淡，被强烈的青草气息所掩盖。
精油与吐温-80 按质量比 1∶2 混合后，加水溶 SFE-MD 法提取的艾叶精油皆为浅黄色透亮液体，
解，配制质量浓度分别为 80、70、60、50 g/L 的 均含强烈木香的焦香和艾草的药草香，不过二者在
挥发油样品，并设置质量浓度为 2、1、0.5 g/L 聚六 香气上存在明显差别。经过半年时间的存放，SFE-
亚甲基双胍药物对照组和溶剂空白对照组。大肠杆 MD 法红脚艾精油的颜色会略微加深，而汤阴北艾
菌、金黄色葡萄球菌和铜绿假单胞菌在 37 ℃培养 精油则变为了黄棕色，可能是由于精油中叶绿素转
[9]
24 h，白色念珠菌在 27 ℃培养 48 h，黑曲霉在 27 ℃ 化为叶黄素而导致 。
培养 5 d，分别用 0.03 mol/L 磷酸盐缓冲液洗脱稀释 2.2 艾叶精油化学成分
5
5
至 5×10 ~6×10 cfu/mL 备用。 艾叶精油 GC-MS 检测分析总离子流图如图 1
[8]
最小抑菌质量浓度的测定：参照路露等 的方 所示。
法，采用双倍稀释法，在各离心管中均加入 1 mL
双倍浓度营养肉汤培养基，取第 1 管加入挥发油样
品 1 mL，混匀后吸取 1 mL 加入第 2 管，重复此步
骤直到第 5 管混匀，并吸取 1 mL 丢弃。重复此操作
即可得 20 组不同试药质量浓度的溶液，质量浓度范
围为 1.56~40.00 g/L。然后各管中加入菌悬液 20 μL
混匀，在细菌培养 24 h、真菌培养 48 h 后，记录肉
汤浑浊前一管的试药质量浓度为最小抑菌质量浓
度。同时测定各质量浓度聚六亚甲基双胍药物对照
组及溶剂空白对照组。实验操作重复 3 次。
最小杀菌质量浓度的测定：测定最小抑菌质量
浓度后，从各个澄清管中取一环培养物接种于琼脂
培养基上，细菌培养 24 h、真菌培养 48 h 后，取无
菌体生长的最低质量浓度即为最小杀菌质量浓度。
实验操作重复 3 次。
1.5 数据处理

采用 OriginPro 8 绘制艾叶精油总离子流图，用 图 1 红脚艾和汤阴北艾精油总离子流图
SPSS Statistics 25 进行多重比较分析（Tukey HSD 检 Fig. 1 Total ion flow diagrams of Artemisia verlotorum and
验，p<0.05）。 Artemisia argyi essential oils

2 结果与讨论 通过 NIST 2017 谱库检索及部分标准品质谱图
比对，并排除相对百分含量＜0.1%的物质，从 SD
2.1 艾叶精油收率及感官特点 法红脚艾精油、SFE-MD 法红脚艾精油、SD 法汤阴
超临界萃取得到的艾叶粗油接收时为黄绿色膏 北艾精油和 SFE-MD 法汤阴北艾精油中分别鉴定出
状物，在加热熔融、冷却静置、油水分离后呈黑褐 85、69、72 和 101 个组分，其色谱峰面积分别占各
色膏状固体，具有浓烈的艾草特征香气，红脚艾和 自流出峰总 面积的 94.16%、94.44%、93.95%和
北艾粗油的收率分别为 2.7%和 3.2%，均高于文献 95.58%，各组分主要为单萜类〔如桉油精、(+)-2-
报道的 1.443% [12] 。红脚艾和北艾 SFE-MD 精油收 樟脑、龙脑〕和倍半萜类（如 β-石竹烯、大根香叶
率分别为 0.25%和 0.23%，低于 SD 法的 0.54%和 烯 D、氧化石竹烯）化合物，还含有一些醇类（如
0.86%，即 SD 法提取的精油收率比 SFE-MD 法高 蘑菇醇）、酚类（如丁香酚）和酯类〔如(–)-乙酸龙
1.2~2.7 倍。但艾叶粗油浸膏在分子蒸馏后能得到大 脑酯〕等。表 1 中列出了 4 种艾叶精油中相对百分
量副产物，收率＞1.8%，其中含有丰富的重质精油、 含量排名前 20 的组分及相关信息。从图 1 和表 1 可
叶绿醇及长链烷烃类化合物等，亦具有广泛的应用 以看出，红脚艾和汤阴北艾的挥发性油成分及含量
价值。SD 法与 SFE-MD 法提取的艾叶精油在外观 均有明显差异。