Page 146 - 201907
P. 146
·1392· 精细化工 FINE CHEMICALS 第 36 卷
续表 2
SAFE SPME
RI
①
序 S1 S2 S1 S2
化合物 定性方法 ②
号 HP- TG- HP- TG- HP- TG- HP- TG- HP- TG-
5MS WAX 5MS WAX 5MS WAX 5MS WAX 5MS WAX
94 长叶烯 1404 – – + – – – RI, MS
95 1-石竹烯 1418 – – + – + – RI, MS, S
96 香树烯 1458 + – + – + – RI, MS
97 巴伦西亚橘烯 1475 – – – – + – RI, MS
98 佛术烯 1485 – – – – + – RI, MS
99 愈创木烯 1496 – – + – + – RI, MS
100 α-芹子烯 1484 + – – – – – RI, MS
101 δ-杜松烯 1520 + – + – + – RI, MS
102 1,7-十六烷二烯 1675 + + – + – + – RI, MS
①RI 为保留指数，来源于两种毛细柱 HP-5MS（30 m × 0.25 mm × 0.25 μm，Agilent Technology，USA）和 TG-Wax（30 m × 0.25
mm × 0.25 μm，Thermo Fisher Scientific，USA）；②RI 为保留指数定性；MS 为质谱定性；O 为嗅闻定性；S 为标准品定性；表示未
检出；+表示检出。
挥发性成分的差异可能来源于树苔原料的差异或加 如榄香烯、长叶烯、石竹烯、巴伦西亚橘烯、佛术烯、
工方式，如不同的提取时间和温度。酯类化合物， 愈创木烯等只在 SPME 中被检测到。这些成分大部
如 β-苔黑酚羧酸甲酯、苔黑酚羧酸乙酯、赤星衣酸 分具有甜香、木香和草香，但是峰面积较低。这些
乙酯、柔扁枝衣酸甲酯等与朱怀远等 [10] 检出的相 萜烯类化合物可能是宿主树的代谢产物迁移至树苔
[6]
一致。这些化合物被认为是地衣类的次级代谢产 中，也可能是在采集原料时，一些树枝掺入所致 。
物——缩酚酸化合物氯化黑茶渍素（chloroatranorin）， 而树苔中的两种特征化合物——柔扁枝衣酸甲酯（序
通过水解，苯甲酸衍生物脱羧形成 β-苔黑酚羧酸甲 号 47）和氯化苔黑醛（序号 51）只在 SAFE 处理后
酯 [17] 。尽管缩酚酸化合物和缩酚酸环醚化合物被认 被检测到，总的来说 SAFE 较 SPME 在树苔浸膏挥
为是地衣植物中重要的化合物 [18] ，但是在本文中并 发性成分提取上更具优势。
未检出，这主要是因为这些化合物的分子量较大挥 2.2 树苔浸膏中香气活性成分鉴定
发性较弱，所以对树苔浸膏的香气并未有贡献。 SAFE 法提取树苔中的香气成分，结合 GC-O 分
两种前处理方式，SPME 鉴定出 69 种挥发性成 析，通过 EDTA 的分析方法筛选重要的香气活性物
分，SAFE 鉴定出 84 种挥发性成分。萜烯类化合物， 质，结果如表 3 所示。
表 3 树苔浸膏中香气活性成分分析结果
Table 3 Flavor dilution factors of the aroma-active compounds in two treemoss extract samples
FD 因子 FD 因子
①
①
序号 化合物 气味 序号 化合物 气味
S1 S2 S1 S2
酯类 16 癸酸乙酯 果香 1 1
1 乙酸乙酯 水果香 1 1 17 月桂酸乙酯 花香 1 3
2 戊酸乙酯 水果香 3 1 18 β-苔黑酚羧酸甲酯 芳香，苔香 6561 729
3 γ-丁内酯 芳香气味 3 1 19 苔黑酚羧酸乙酯 焦糖咖啡味 8 1 2 7
4 3-羟基丁酸乙酯 果香、白酒味 1 1 20 赤星衣酸乙酯 焦糖咖啡味 9 2 7
5 己酸乙酯 甜、菠萝香 9 1 21 肉豆蔻酸乙酯 鸢尾油香气，油脂味 1 1
6 戊酮酸乙酯 果香 243 243 芳香类
7 丙二酸二乙酯 甜、芳香 9 3 1 苔黑酚单甲醚 焦奶油硬糖 1 1
8 α-亚甲基-γ-戊内酯 果香 1 3 醇类
9 庚酸乙酯 菠萝香 27 9 1 α-松油醇 丁香味 3 3
10 丁二酸二乙酯 微弱香气 1 1 酮类
11 辛酸乙酯 白兰地酒香 1 1 1 马苄烯酮 芹菜香 1 1
12 苯乙酸乙酯 果香、花香 9 9 未知
13 戊二酸二乙酯 果香 1 9 1 未知Ⅰ 甜香 3 3
水果、酒香、
14 DL-苹果酸二乙酯 1 - 2 未知Ⅱ 洋葱香 3 1
草药
15 壬酸乙酯 果香、酒香 27 9 3 未知Ⅲ 不良气味 1 1
注：①嗅闻小组对气味的描述。
