Page 168 - 《精细化工》2020年第7期

·1450· 精细化工 FINE CHEMICALS 第 37 卷

way ANOVA）和新复极差法（Duncan’s）检验。P<0.05 壁材用量为 1.0、1.5 g 时，产率和封装率较佳，当
被认为是统计学上差异显著。 壁材用量较少或者较多时会影响物料的黏度，使药
物不能被完全包裹，导致产率和封装率都有降低 [26] 。
2 结果与讨论 由图 1c 可以看出，精油用量大于 0.3 g 时，明胶与

壳聚糖形成的络合物的量不足以将过多的精油完全
2.1 单因素实验结果分析
包裹，造成产率和封装率均降低 [27] 。
考察了壁材质量比、壁材用量和精油用量对微
2.2 正交实验结果分析与验证实验
胶囊产率和封装率的影响，结果如图 1 所示。
正交实验和方差分析结果分别如表 2 和表 3 所
示。由方差分析可知，因素 B 影响极显著，A 影响
显著，C 没有显著影响。因此，可以得出壁材用量
对微胶囊封装率影响相对较大，最优工艺水平为
A 2 B 2 C 3 ，即在壁材用量 1 g、明胶与壳聚糖的质量比
为 30∶2、香根草精油用量 0.3 g 的条件下，精油微
囊的封装率可达 90.96%。以上述最优工艺条件制备
3 批次香根草精油微胶囊，其封装率分别为 91.24%、
90.39%和 90.66%，平均封装率为 90.76%，工艺条
件稳定可靠。

表 2 微胶囊制备正交实验设计与结果
Table 2 Design and results of orthogonal experiments
因素
序号
A B C 封装率/%
1 1 1 1 73.84
2 1 2 2 84.63
3 1 3 3 85.52
4 2 1 2 74.41
5 2 2 3 90.96
6 2 3 1 81.75
7 3 1 3 67.38
8 3 2 1 74.29
9 3 3 2 75.47
K 1 81.330 71.877 76.672
K 2 82.373 83.293 78.170
K 3 72.380 80.913 81.287
R 9.9930 11.416 4.660

表 3 实验结果方差分析
Table 3 Analysis of variance of experimental results

因素 平方和 自由度 均方 F 值 P
图 1 制备条件对微胶囊产率、封装率的影响
Fig. 1 Effects of preparation conditions on the quality of A 181.058 2 90.529 20.579* <0.05
microcapsules B 217.666 2 108.833 24.740** <0.01
C 33.811 2 16.906 3.843
由图 1a 可以看出，微胶囊壁材明胶与壳聚糖质
误差 8.799 2 4.399
量比为 30∶2 时，香根草精油微胶囊的产率和封装 总和 441.334 8
率最高；质量比为 30∶5 时，虽然微胶囊的产率达 注：*P＜0.05，显著性差异；**P＜0.01，极显著性差异。
到了 82.89%，但是封装效果差，封装率仅为 65.62%。
这是由于壳聚糖用量的增多导致明胶与壳聚糖之间 2.3 微胶囊微观结构、粒径及电位分析
未络合的带正电荷的基团过量，造成复凝聚的不充 香根草精油微胶囊和未包裹精油空白微胶囊的
分，从而降低对精油的封装率 [25] 。由图 1b 可以看出， SEM 图如图 2 所示。香根草精油微胶囊（图 2a）具