Page 168 - 《精细化工）》2023年第10期

·2246· 精细化工 FINE CHEMICALS 第 40 卷

a—离子液体浓度和超声功率；b—超声功率和超声时间；c—离子液体浓度和超声时间
图 2 交互作用响应面图
Fig. 2 Response surface plots for various factors

通过 Design-Expert 8.0.6 软件进行拟合，得到 由图 3 可知，随荷叶黄酮质量浓度的增加，其
最优工艺为：离子液体浓度 0.88 mol/L，超声功率 对 DPPH•的清除率逐渐提高，两者呈正相关。当荷
185.70 W，超声时间 24.24 min。在此条件下黄酮的 叶黄酮质量浓度为 1.6 g/L 时，其对 DPPH•的清除率
提取率为 4.634%。考虑到实际操作方便，将其修正 达到 76.5%，荷叶黄酮与 V C 的 IC 50 分别为 0.8847
为固液比 1∶25（g∶mL）、离子液体浓度 0.9 mol/L、 和 0.4017 g/L。荷叶黄酮表现出较好的清除 DPPH•
超声功率 186 W、超声时间 24 min、提取温度 70 ℃， 的能力。
测定荷叶黄酮 3 次平均提取率为 4.65%，与预测值 2.3.2 荷叶黄酮对•OH 清除效果
接近，表明该模型稳定可靠。为验证工艺效果，在 荷叶黄酮对•OH 的清除能力见图 4。
相同的提取工艺条件下，用体积分数 70%的乙醇代
替离子液体进行对比实验，荷叶黄酮的提取率为
2.94%，与传统有机溶剂相比，离子液体可以提高荷
叶黄酮的提取率。蔡敏等 [13] 采用乙醇溶剂提取法对
荷叶黄酮进行提取，当乙醇体积分数 70%、浸提温
度为 70 ℃、提取时间为 1 h、固液比为 1∶60（g∶
mL）时，荷叶黄酮提取率为 7.88 mg/g；禹淞文等 [14]
采用超声波辅助浸提荷叶中黄酮，当超声功率为 150
W、超声时间为 18 min、料液比为 1∶150（g∶mL）
时，荷叶黄酮提取率为 2.76%。可以看出，超声辅
助离子液体对荷叶黄酮类化合物的提取效果更好。
2.3 体外抗氧化活性测试 图 4 荷叶黄酮对•OH 的清除能力
2.3.1 荷叶黄酮对 DPPH•清除效果 Fig. 4 Scavenging ability of lotus leaf flavonoids for •OH

荷叶黄酮对 DPPH•的清除能力见图 3。 由图 4 可知，随荷叶黄酮质量浓度的增加，其

对•OH 的清除率不断升高，但黄酮质量浓度增大到一
定数值后对•OH 的清除率趋于平缓。荷叶黄酮质量
浓度为 1.6 g/L 时，对•OH 清除率最高，为 56.1%，黄酮
与阳性对照 V C 的 IC 50 分别为 1.1445、0.4521 g/L。在
实验浓度范围内清除效果弱于 V C。
2.3.3 荷叶黄酮还原力测定
还原力分析法是反映黄酮化合物抗氧化能力的
有效方法。不同质量浓度荷叶黄酮的粗提液还原力测定
结果如图 5 所示。由图 5 可知，荷叶黄酮和 V C 还原力

都随着质量浓度上升而升高，荷叶黄酮质量浓度为 1.6
图 3 荷叶黄酮对 DPPH•的清除能力
Fig. 3 Scavenging ability of lotus leaf flavonoids for g/L 时，吸光度达到 0.72 a.u.，在 0.4~1.6 g/L 质量浓度范
DPPH• 围内，荷叶黄酮的还原力低于相同质量浓度下的 V C 。