Page 158 - 《精细化工》2023年第5期

·1078· 精细化工 FINE CHEMICALS 第 40 卷

S2 处理后炎性因子 IL-6 和 TNF-α 的 mRNA 相对表 时所需的抑制剂体积分数）为 11.753%，S2 的 IC 50
达量分别为 1.2 和 1.0；S3 处理后炎性因子 IL-6 和 为 9.944%，S3 的 IC 50 为 11.558%。从吴秀仪等 [17]
TNF-α 的 mRNA 相对表达量分别为 1.2 和 1.1，并且 研究可知，V C 对 DPPH 自由基的 IC 50 为 0.23%，当
S2 和 S3 降低的程度大于 S1。李祎等 [16] 研究表明， V C 质量浓度为 1.0 g/L 时，DPPH 自由基的清除率达
透明质酸酶活性与抗炎性有关，而黄花菜发酵后， 98.53%。IC 50 值越小，说明抗氧化剂的自由基清除
产生大量酚类活性物质，导致透明质酸酶活性提高， 能力越强，虽然 S1、S2、S3 对 DPPH 自由基的清
从而增强其抗炎功效。 除效果不如 V C ，但均表现出随样品体积分数增加，
清除自由基活性随之增强的趋势。
2.5.2 羟基自由基的清除能力分析
羟基自由基是一种活性氧，可与生物体内的糖、
蛋白质、DNA、碱基、磷脂、有机酸等发生化学反
应，造成组织细胞的损伤，因此，被认为是毒性最
大的自由基 [18] 。不同体积分数发酵液对羟基自由基
的清除效果见图 5。

图 5 S1、S2、S3 对羟基自由基的清除作用

A—IL-6；B—TNF-α Fig. 5 Scavenging effect of S1, S2, S3 on hydroxyl radical
图 3 样品对炎性因子基因的相对表达量
Fig. 3 Relative expression level of inflammatory factor genes 由图 5 可知，S1、S2、S3 对羟基自由基的清除
in samples 效果明显。随着样品体积分数的增加，清除率不断
升高。S1 的 IC 50 为 82.892%，S2 的 IC 50 为 82.154%，
2.5 抗氧化功效分析 [17]
S3 的 IC 50 为 82.034%。从吴秀仪等 研究可知，V C
2.5.1 DPPH 自由基清除率分析
对羟基自由基的 IC 50 为 0.24%，当 V C 质量浓度为 1.0
不同体积分数发酵液对 DPPH 自由基的清除效
g/L 时，对羟基自由基的清除率达 98.82%。羟基自由
果见图 4。 [19]
基的清除作用与金属离子的螯合作用密切相关 。
不同菌类发酵所得的胞外成分不同，对金属离子的
螯合能力各有差异。因此，水提液和发酵液对羟基
自由基的清除程度不同。而黄花菜发酵液对金属离
子的螯合能力强，可有效中和羟基自由基，消除其
不良作用。
2.5.3 总抗氧化能力分析
体系内的总抗氧化能力体现了其总体的抗氧化
水平。抗氧化水平的强弱与其含量的高低、结构中
取代基的性质和位置等均有关 [20] 。采用 ABTS 法测

图 4 S1、S2、S3 对 DPPH 自由基的清除作用 定样品的总抗氧化能力如图 6 所示。
Fig. 4 Scavenging effect of S1, S2, S3 on DPPH free radical
从图 6 可以看出，体积分数为 2.5%的 S2、S3
由图 4 可知，S1、S2、S3 对 DPPH 自由基的清 的总抗氧化能力相差不大并且二者的总抗氧化能力
除效果相近。S1 的 IC 50 （对自由基清除率达到 50% 均大于体积分数为 2.5%的 S1，说明发酵液中主要活